中小学生父母教养方式与学业成绩关系的研究报告

发布于:2021-06-15 08:41:44

.
中小学生父母教养方式与学业成绩关系的研究
【摘要】研究中小学生父母教养方式与学业成绩的关系。 应用父母教养方式评价量表(EMBU)对 193 名 10——16 岁的学生进行测查,对学*成绩优生和差生父母的教养方式进行比较。结果表明:两组学生父亲的教养方式中因子Ⅰ(情 感温暖、理解),因子Ⅱ(惩罚、严厉),因子Ⅲ(过分干涉),因子Ⅴ(拒绝、否认)4 项得分差异有极显著性(t=2.46~ 20.48,P<0.01);母亲教养方式中因子Ⅰ(情感温暖、理解),因子Ⅱ(过分干涉、过分保护),因子Ⅲ(拒绝、否认) 因子Ⅳ(惩罚、严厉)4 项得分组间差异有显著性(t=0.78~13.69,P<0.05,0.01)。由此得出结论:父母教养方式对 子女学*成绩的好坏有密切联系。
【关键词】 父母教养方式 学*成绩
一、 前言
父母是孩子的第一任老师,由于儿童的行为有很强的模仿性和依附性,因而在以血缘关系和自然爱 为基础的家庭中,特别是父母在抚养、教育子女的日常活动中表现出的行为倾向即父母的教养方式,对 儿童青少年多方面的发展具有重要的影响作用[1]。已经有学者给教养方式下了科学的定义:教养方式 是指父母在抚养、教育儿童的活动中通常使用的方法和形式,是父母各种教养行为的特征概括,是一种 具有相对稳定性的行为风格,它在儿童、青少年的心理发展过程中起着十分重要的作用。因此,父母的 教养方式如何直接影响了孩子的家庭环境和身心的健康发展,影响了学生在学业上的兴趣、态度。著名 作家老舍说过:“从私塾到中学,我起码有百位老师吧,其中有给我很大影响的,也有毫无影响的。但 是我的真正的教师,把性格传给我的,是我的母亲。母亲并不识字,她给我的是生命的教育 [2] 。
本文通过学业不良儿童与学*优秀儿童在父母教养方式上的比较,探索造成学*不良现象的家庭成 因,揭示父母的教养方式与小学生学*成绩的关系,为制定合理的教养方式提供参考依据。
二、 方法
(一)研究对象
福州市洪山小学部四、六年级两个班、福州教育学院附中初一班一个、初二班一个、初三班一个, 合计五个年级五个班共 193 名学生,男 98 名,女 95 名,年龄在 10——16 岁。
(二)研究工具
1、父母养育方式评价量表(EMBU)
用父母养育方式评价量表对家庭教育的诸因素做全面调查[3]。该量表系瑞典心理学家 C. Perris 等人于 1980 年编制,1993 年由岳冬梅等人修订出中文版 EMBU,该量表测查前经适当修正间隔半月各
.

.
分量表重测信度为 0.52- 0.78,具体测查是由被试者凭借记忆印象对父母的教养方式分别进行(l-4 分)的 4 点评分。该量表由 66 个条目组成,每条目由“从不”、“偶尔”、“经常”、“总是”4 个 等级,采用 l-4 级评分,父亲量表由 6 个因子构成:即因子Ⅰ(情感温暖、理解)、因子Ⅱ(惩罚、 严厉)、因子Ⅲ(过度干涉)、因子Ⅳ(偏爱被试),因子Ⅴ(拒绝、否认)、因子Ⅵ(过度保护)、 母亲量表由 5 个因子构成:即因子Ⅰ(情感温暖、理解)、因子Ⅱ(过度干涉、过度保护)、因子Ⅲ(拒 绝与否认)、因子Ⅳ(惩罚、严厉)、因子Ⅴ(偏爱被试)。
2、问卷调查法
编制调查问卷,直接地了解家长自身素质、业余爱好、家长对孩子的期望值高低、对孩子的关心程 度、家庭的心理氛围、学*氛围以及对孩子的教育方式。
(三)研究程序
1、采用问卷调查方式收集资料,调查表均使用统一指导语,问卷不记名、以班级为单位,在班级老 师的协助下,当场答卷并回收问卷。鉴于学生对问卷的一些用词可能产生理解偏差,故在答题前,主试 先讲明指导语,答题过程也由主试读出问题后被试答题。如个别题目被试有问题,主试随时作详细解答。 (2)自编问卷请学生带回家请家长填写,次日请班级老师收回统计。
(四)统计分析
采用统计软件 SPSS12.0 进行数据处理分析。
三、 研究结果
(一)父母教养方式调查
1、不同学业成绩学生的父母教养方式的比较
表(1):不同学业成绩学生的父亲教养方式的比较(分,±s)

组别 n

因子Ⅰ

因子Ⅱ

因子Ⅲ

因子Ⅳ

因子Ⅴ

因子Ⅵ

.

.

成绩不良组 93 38.07±4.41 14.74±1.38

27.52±2.27

4.76±1.03 13.01±1.94 9.36±1.73

成绩优良组 100 50.30±2.33* 14.08±1.37* 16.68±0.85* 4.73±1.04 8.04±1.76* 9.47±1.85

与成绩不良组比较,t=2.46~20.48,P<0.01

表(2):不同学业成绩学生的母亲教养方式的比较(分,±s)

组别

n

成绩不良组 93

成绩优良组 100

因子Ⅰ
41.36±3.02 57.98±1.92

因子Ⅱ
38.03±2.67 31.97±2.37

因子Ⅲ
15.09±1.73 10.43±0.51

因子Ⅳ
12.47±1.72 11.63±1.91

因子Ⅴ
5.28±3.92 5.53±1.63

与成绩不良组比较,t=0.78~13.69,P<0.05,0.01

表(1)、(2)显示,父亲教养方式中因子Ⅳ、因子Ⅵ两项学*成绩优良组与学*成绩不良组间差 异不显著(t=0.13~0.47 P>0.05),两组学生父亲的教养方式中因子Ⅰ,因子Ⅱ,因子Ⅲ,因子Ⅴ4 项得分差异有极显著性(t=2.46~20.48,P<0.01)。母亲教养方式中,母亲教养方式中因子Ⅰ、因 子Ⅱ、因子Ⅲ、因子Ⅳ4 项得分组间差异有显著性(t=0.78~13.69,P<0.05,0.01)。

2、学*不良组学生父母教养方式特点和男女生性别差异比较

表(3):对学*不良学生父亲教养方式的特点和性别差异表

因子Ⅰ

因子Ⅱ 因子Ⅲ 因子Ⅳ 因子Ⅴ 因子Ⅵ

SD

SD

SD

SD

SD

SD

总体 52.28 15.66 19.78 7.68 20.87 6.67 10.59 3.69 9.56 3.89 10.22 4.39

男 53.08 12.46 22.57 7.50 22.67 5.82 11.52 2.72 10.92 3.96 10.82 4.09

女 54.30 14.89 17.19 6.13 20.45 5.94 10.38 3.58 8.56 3.21 10.11 4.32

表(4):对学*不良学生母亲教养方式的特点和性别差异

因子Ⅰ

因子Ⅱ

因子Ⅲ

SD

SD

SD

总体 54.10 15.78 14.16

5.60 36.52 16.20

男 54.52 12.62 15.85

5.78 34.60 15.63

女 55.82 14.32 12.83** 4.53 38.46 16.57

因子Ⅳ

因子Ⅴ

SD

SD

12.48 5.18 10.62 4.52

14.66 5.10 11.02 4.12

11.62 4.23 10.38 4.32

.

.
**

无论是父亲还是母亲,对学*不良学生的态度更严厉、更多惩罚和拒绝。研究发现,同样是对学* 不良学生,父母对男孩的惩罚、严厉、拒绝、否认多于女孩,见表(3)因子Ⅱ、表(4)因子Ⅳ两栏, ( P<0.05,0.01)。父母对女孩的过分干涉多于男孩,见表(3)父亲因子Ⅲ、表(4)母亲因子Ⅱ两栏, ( P<0.05,0.01)。

(二)两组学生家庭环境的调查

1、学*不良组学生和学*优良组学生的家长素质和家庭教育环境比较

表(5)学*不良组学生和学*优良组学生的家长素质和家庭教育环境比较

项目 家长类型

爱看电视

爱看书 爱读报

爱打牌 家中常有 大学以上

爱搓麻将

客访

文化程度

学*不良组家长 65%

40%

36%

50%

21%

优良学生组家长

36%

77%

20%

14%

27%

表(5) 显示,两组学生比较,显然是学*优良组家长更为重视家庭文化氛围,有和谐家庭气氛都 有利于孩子学*进步。

2、学*不良学生和学*优良学生家长对成绩态度、教育方式的比较

表(6)学*不良学生和学*优良学生家长对成绩态度、教育方式的比较

项目

非常关注 痛打一顿

焦躁、不安

帮助、鼓励

家长类型 学*不良组学生家长
学*优良学生家长

学* 82% 95%

严厉批评 44.9% 12.5%

情绪不稳 71% 37%

说服教育 11.2% 54.0%

.

.
表(6) 显示,学*不良组学生家长在孩子成绩差时,父母以打骂方式为主的发生率为 44.9%,而学 *优良组是 12.5%,孩子成绩差时帮助找原因的、鼓励努力的发生率为 11.2%,而优良组为 54.0%,差异 极其显著。(P<0.01)
四、 讨论
(一)学*不良组学生与学*优良组学生的父母教养方式有显著差异
1、学*不良组学生与学*优良组学生的父母教养方式的比较
表(1)、(2)显示,学*优良组的学生家长在对孩子学业的态度上、教养方式上更注意方式方法, 更加注意情感温暖与理解。父母的情感温暖和理解表现为尊重、信任子女,经常给子女以鼓励与赏识, 能很好地与孩子配合。这种教养方式有利于孩子的心智得到良好的*衡发展,也会提高孩子建立自我概 念,并产生恰当地成就动机和成功需要,有利于提高孩子的学业成就,还有利于培养孩子的独立性、自 主性、和创造性。另外,学*成绩不良组的父母教养方式中拒绝、否认、过度干涉的因子得分高于成绩 优良组,说明对于学*不良组的学生,许多家长采取的教育多为埋怨、放弃、不管不问或严厉惩罚的态 度。这是非常错误的。
2、学*不良组学生父母教养方式特点和男女生性别差异比较
无论是父亲还是母亲,对学*不良学生的态度更严厉、更多惩罚和拒绝。研究发现,同样是对学* 不良学生,父母对男孩的惩罚、严厉、拒绝、否认多于女孩,见表(3)、表(4)父亲因子Ⅱ、母亲因 子Ⅳ两栏,( P<0.05,0.01)。父母对女孩的过分干涉多于男孩,见表(3)父亲因子Ⅲ、表(4)母亲 因子Ⅱ两栏,( P<0.05,0.01)。
这也与我们中国社会的传统和现实生活情况有关。男孩作为中国独生子女群体中父母关注的焦点, 父母对其寄予更高的期望,从而表现为对男孩的教育更为严格。从男女生的性格分析,男生较为好动、 顽皮、不服管教,更易遭到父母的严厉惩罚,故男孩更易受到惩罚、拒绝与否认。而女孩较男孩懂事、 乖顺,不易出现事故,然而因为学*成绩不良,得到父母的过分干涉多于男生。对于学*不良学生,学 *成绩的好坏可能与父母给予他们的情感温暖与理解的多少有着交互的影响[4]。
(二)家长素质和家庭教育环境对学生学业成绩有重要影响
.

.
通过表(5),我们发现,两组学生的家长在业余时间的安排上有很大的不同,就家庭精神环境而言, 两组学生比较,显然是学*优良组家长更为重视家庭文化氛围,有和谐家庭气氛都有利于孩子学*进步。 不良学*组学生家长在家打牌、搓麻将、看电视、有客来访的比率高,而看书读报比率明显低于学*优 良组学生家长。家长给子女所创设的学*环境和学*氛围无形中影响子女的学*成绩。
(三)家长对子女的学*成绩期望值过高,对学生心理造成不可忽视的负面效应
现时期真正放任不管的家长为数不多,倒是家长教养方式中过分干涉现象严重,对孩子学*成绩的 期望过高现象普遍存在。调查表明:学*不良学生的家长 78%的人对子女的期望值过高。为了孩子的 成绩,让孩子参加各类补*班,每天除了学校的作业外,还布置额外的家庭作业。这些家长中有 68% 的家长每天检查孩子的作业并签名,在孩子完成作业期间,每隔一段时间或不定时地进房间督促一下, 看看是否在做作业。13%的家长给孩子请家教,82%的家长为孩子买课外辅导书,甚至认为给孩子买的 辅导书越多,越反映对学*的重视。然而学生对额外作业很不满意,学生中有 78%的学生对家长布置 的额外作业直接说不喜欢。在访谈中家长反映:孩子在完成作业时表现出磨蹭时间,精神无法集中,叫 苦叫累,作业错误率很高。事实上,家长这种过高的期望,没有激起孩子努力奋进的意识、斗志,反而 造成了精神负担,诱发严重的心理*M枪鹊钠谕⒆庸鹊闹冈穑鹊闹冈鸫⒆ 过度的无措,过多的干涉带给孩子学*上过多的无奈。
(四)家长对待子女学业成绩关注的方法、采取的态度是影响学生学业成绩的重要因 素
1、学*不良学生和学*优良学生家长对成绩态度、教育方式的比较
对子女学*的关注是做家长心里的一件大事。调查显示,家庭不幸福的主要原因,家长选择孩子成 绩不理想为 48.3%,以孩子成绩好为家庭未来希望的占 54.97%,可见孩子的学业成绩已成为家长关注 的中心。
表(6) 显示,学*不良组学生家长在孩子成绩差时,父母以打骂方式为主的发生率为 44.9%,而学 *优良组是 12.5%,孩子成绩差时帮助找原因的、鼓励努力的发生率为 11.2%,而优良组为 54.0%,差异 极其显著(P<0.01)。
(五)家长对子女非智力因素的培养和重视不够是目前家庭教养方式中普遍存在的问 题
.

.
通过调查发现,学*不良学生家长过于重视孩子智力因素的培养,而忽略了在其非智力因素方面的 培养,如意志品质、性格、劳动观念、人际关系、社会常识等。调查统计,仅有 18%的家长较重视学 **惯的培养。8%的家长重视学*意志的培养。家长们往往只需要孩子能够认真地坐在那儿看书,* 字,而对他们做功课时是否专心,效率如何,正确率高否,会不会调节自己,以及看书、写字的*惯、 姿势对不对等不太重视,很少注意。尤其是对孩子观察事物,分析问题和解决问题的能力培养较少。这 样的学生,学*就算是中等,也始终处于不稳定状态。而且长期下去,没有后劲,势必会影响智力的发 展。在调查中发现,在学*不良学生身上,或多或少存在着学**惯差,学*中怕苦、怕累和畏难情绪, 学*意志不坚强,不能持之以恒,对自己要求不高,学*上丢三落四等毛病。
五、 结论
父母的教养方式主要分为以下四组:民主型、专制型、放任型、和溺爱型。民主型教养方式的特点 是严慈相济,父母在教育子女的过程中有明确的是非原则,充分尊*渲魈逍裕⒆幼宰稹⒆孕拧⒂邪 全感。这种教养方式的孩子学*成绩成就动机保持在恰当强度,有利于他们学*成绩的提高和学*成绩 目标的达成。这种教养方式对学生的掌握目标具有良好的预测作用。这种方式有助于学生学业自我概念 的发展,并通过学生的这两个中介变量(掌握目标和成绩目标)间接影响其学*成绩[5]。专制型、放 任型、和溺爱型教养方式不利于学生学业自我概念的发展,学生也不会积极追求我们所预想的成绩目标。 因此民主型教养方式是比较科学的教养方式。
综上所述:对子女的教养方式好坏直接影响孩子的学*积极性,父母的情感温暖与理解对子女学业 成绩有较显著的积极影响,而父母的惩罚、严厉、拒绝、否认对子女的学*成绩有显著的消极影响。尤 其是在孩子失利时家长的态度如何,是影响学*积极性的关键,特别影响他对学*成绩目标的成功追求。 因此,家长应当对子女多采取赏识教育,多用激励的方法才能不断激发其积极性。
参考文献:
[1] 陈陈 家庭教养方式研究进程透视 [J]南京师大学报(社会科学版)
[2] 梁广烈等 《教子成人才》 [M] 浙江教育出版社 1996.8 P5
[3] 岳冬梅 父母教养方式评定量表 [J] 中国心理卫生 1993,(增刊)212-214
[4] 雷雳等 学*不良初中生的父母教养方式及其自我概念 [J]《心理科学》 2001 年第 2 期 24 卷 P242
.

.
[5] 方*等 父母教养方式与子女学业成就影响的研究[J]《心理科学》2003 年第 1 期 26 卷 P78-79
.


相关推荐

最新更新

猜你喜欢